EIn genialer Artikel aus dem Spiegel!

Gerhard, stell Dir vor...

Von Henryk M. Broder

20 Menschen wurden beim jüngsten Selbstmordanschlag einer Palästinenserin in einem Restaurant bei Haifa zerfetzt. Dutzende wurden verletzt, werden für immer verstümmelt bleiben. Den darauf folgenden israelischen Vergeltungsschlag in Syrien kritisierte Kanzler Schröder scharf. Eine Antwort an einen Freund.

Lieber Gerhard, gestern hast Du bei einem Auftritt vor der Presse in Kairo gesagt, es sei "die Souveränität eines anderen Landes verletzt" worden, eine solche "Aktion" sei "nicht akzeptabel".




Ich war mir sicher, Du würdest den Terror-Anschlag meinen, denn die Souveränität eines Landes äußert sich vor allem darin, dass die Regierung die Sicherheit der Bürger garantiert. Ist die Sicherheit dahin, durch internen oder externen Terror, kann von einer Souveränität keine Rede mehr sein. Dann herrschen afghanische oder somalische Zustände. Erst nachdem ich den Bericht von der Pressekonferenz in Kairo zum zweiten und dritten Mal gesehen hatte, wurde mir klar: Du hast nicht den Anschlag gemeint, sondern die israelische Reaktion darauf, nämlich das Bombardement mutmaßlicher Dschihad-Lager auf syrischem Territorium.
Nun muss man, seitdem Du den "deutschen Weg" ausgerufen hast, auf alles gefasst sein. Ich habe auch Verständnis dafür, dass Du, fern von deutschen Dramen, weit weg von Dosenpfand, Wegemaut und Olaf Scholz, dem Bedürfnis nachgibst, wie Chirac aufzutreten und wie Putin zu reden. Und das kannst Du wirklich gut. So kurz nach einem Massaker an Menschen sich Sorgen um die verletzte Souveränität eines Landes zu machen, das kaum mehr ist als ein feudalistischer Familienbetrieb mit einem Sitz in der Uno, das ist schon eine großartige staatsmännische Leistung.
Was Dich also umtreibt, das ist die Sorge um die verletzte Souveränität eines Landes, das Terroristen ausbildet und fördert, die sich ihrerseits um die Souveränität anderer Länder so kümmern wie Mohammed Atta um den Service an Bord der von ihm gesteuerten Maschine. So was gab's schon einmal. 1976, da warst Du noch ein wilder Juso und vom Bundeskanzleramt so weit entfernt wie Dieter Bohlen vom Literaturnobelpreis, wurde eine Air-France-Maschine auf dem Flug von Paris nach Tel Aviv von arabischen Terroristen nach Entebbe in Uganda entführt. Ohne auf die Souveränität des von Idi Amin regierten Landes Rücksicht zu nehmen, schickte Israel ein Kommando, das die jüdischen Geiseln befreite, die vorher von deutschen Assistenten der arabischen Terroristen rausselektiert worden waren.
Angemessen wäre es gewesen, wenn sich fortschrittliche deutsche Menschen über die Entführung und die anschließende Judenselektion empört hätten. Aber das war nicht der Fall. Nach der Befreiung der Geiseln wurden Proteste laut - gegen "die flagrante Verletzung der Souveränität Ugandas" durch die israelischen Angreifer, wie es in den Offenen Briefen hieß, die damals von progressiven Gruppen und Organisationen an Idi Amin geschrieben wurden. Schon damals war die verletzte Souveränität einer Operetten-Republik mehr wert als das Leben von Menschen, die von Terroristen als Geiseln genommen wurden. Dabei ist die staatliche Souveränität auch aufgeklärten europäischen Staatsmännern hin und wieder ziemlich lästig. Zum Beispiel im Krieg gegen Milosevic, als die Nato Belgrad bombardierte - ohne Uno-Mandat. Oder Anfang des Jahres, als französische Interventionstruppen in die Elfenbeinküste einmarschierten, um dort gefährdete Franzosen zu evakuieren - ohne Einladung der dortigen Regierung. Kein Mensch regte sich über die flagrante Verletzung der Souveränität der Elfenbeinküste auf. Offenbar kommt es nicht darauf an, wessen Souveränität verletzt wird, sondern wer der Verletzer ist. Und da gelten für Israel ein paar Sonderregeln.




Natürlich kann und muss man die israelische Besatzungspolitik kritisieren. Hätte Israel die besetzten Gebiete nach 1967 bzw. 1973 annektiert, statt sie als Faustpfand für Friedensverhandlungen zu behalten, so wie China Tibet überfallen und annektiert hat und sich seitdem jede Kritik als Einmischung in innere Angelegenheiten erfolgreich verbietet, müsste heute kein EU-Kommissar nach Ramallah reisen, um Arafat in seinem zerbombten Hauptquartier zu besuchen. Nicht nur Andre Brie von der PDS preist den "legitimen Widerstand" der Palästinenser, und nicht nur Jörg Zink, der Star aller evangelischen Kirchentage, bewundert die Selbstmord-Attentäter, weil sie ihr Leben "für die Sache ihres Volkes" hingeben.
Ganz allgemein hat sich inzwischen in Deutschland, wo Parken gegen die Fahrtrichtung schon als Terror im Alltag gilt, die Ansicht durchgesetzt, dass die Israelis selber schuld sind, wenn sie nicht mehr Bus fahren oder in einem Café sitzen können, ohne um ihr Leben fürchten zu müssen. Weil sie den Palästinensern das Recht auf Selbstbestimmung verweigern. Und außerdem das Recht, in Israel unkontrolliert arbeiten und ungehindert Bomben zünden zu dürfen.




Aber all das, lieber Gerhard, mein Kanzler, ist Deine Sache nicht. Dir geht es um die verletzte Souveränität Syriens. Denn Du machst dir Sorgen um den Frieden und die Stabilität im Nahen Osten, wie Dein Außenminister, der immer wieder vollmundig "in die Region" fährt und mit leeren Taschen zurückkommt. Ich frage mich, warum er es bisher nicht geschafft hat, seinen Freund Arafat anzurufen und ihm zu sagen: "Jossi, hör mit dem Schmierentheater auf, hör auf, Dich von Anschlägen zu distanzieren, die von Deinen Leuten begangen wurden. Wenn Du nicht dafür sorgst, dass Deine Leute mit dem Terror aufhören, werden wir, der Kanzler und ich, dafür sorgen, dass Du kein Geld mehr von der EU bekommst." Das, lieber Gerhard, wäre eine friedensfördernde Maßnahme, und nicht das Geschwätz von einer europäischen Nahost-Initiative, die es nie geben wird. Und nun möchte ich mit Dir noch ein kleines Experiment durchführen. Bitte lehne Dich in Deinem Business-Class-Sitz zurück, schließe die Augen und stelle Dir folgendes vor:
· 1. Juni 2001: Anschlag auf das Dolphinarium in Travemünde - 21 Tote
· 9. August 2001: Anschlag auf die Sbarro Pizzeria in Berlin - 15 Tote
· 1. Dezember 2001: Anschlag in der Ben Yehuda Fußgängerzone in Berlin-Wilmersdorf - 11 Tote
· 2. Dezember 2001: Anschlag auf einen Bus auf dem Weg von Berlin nach Schwerin - 15 Tote
· 2. März 2002: Anschlag im Holländischen Viertel in Potsdam - 11 Tote
· 9. März 2002: Anschlag auf das Cafe "Moment" in Berlin-Mitte - 11 Tote
· 20. März 2002: Anschlag auf einen Bus in der Nähe von Berchtesgaden - sieben Tote
· 27. März 2002: Anschlag auf ein Hotel in Bad Pyrmont während einer Familienfeier - 29 Tote
· 31 März 2002: Anschlag auf ein Restaurant in Hamburg - 15 Tote
· 10. April 2002: Anschlag auf einen Bus bei Oldenburg - acht Tote
· 7. Mai 2002: Anschlag auf einen Billard-Saal in Paderborn - 15 Tote
· 5. Juni 2002: Anschlag auf einen Bus in der Nähe von Rostock - 17 Tote
· 18. Juni 2002: Anschlag auf eine belebte Straßenkreuzung in Berlin - 19 Tote
· 9. Juni 2002: Weiterer Anschlag auf eine Straßenkreuzung in Berlin, sieben Tote
· 4. August 2002: Anschlag auf einen Bus in Bayern - acht Tote
· 21. Oktober 2002: Anschlag auf einen Bus in Niedersachsen - 14 Tote
· 21. November 2002: Anschlag auf einen Bus in Berlin - elf Tote
· 5. Januar. 2003: Anschlag in einer Berliner Fußgängerzone - 23 Tote
· 5. März 2003: Anschlag auf einen Bus in Mecklenburg-Vorpommern - 17 Tote
· 18. Mai 2003: Anschlag auf einen Bus am Rande von Berlin, sieben Tote
· 11. Juni 2003: Anschlag auf einen Bus in Berlin-Mitte, 17 Tote
· 19. August 2003: Anschlag auf einen Bus in Berlin, 23 Tote
· 9. September 2003: Anschlag auf einen Bus in der Nähe eines Bundeswehr-Standortes, acht Tote Soldaten
· 19. September. 2003: Anschlag auf das Cafe Hillel in Berlin - sieben Tote
· 4. Oktober 2003: Anschlag auf das Restaurant Maxim bei Rostock, 19 Tote

Und jetzt, lieber Gerhard, mach die Augen wieder auf und sag mir: Wenn das alles in Deutschland passiert wäre, so wie es in Israel passiert ist, wärst Du dann immer noch Kanzler einer demokratischen Republik und würdest Du Dir Gedanken machen über die verletzte Souveränität eines Nachbarlandes, das den Terroristen logistische Hilfe gibt? Ich wünsche dir einen guten Heimflug und eine sichere Landung.

Achso- das gehört jetzt wohl nicht wirklich ins Religionforum, aber da es kein Politikforum gibt und ein paar Themen weiter vorne schonmal jemand sich dazu geäußert hat dachte ich, das kann hier rein...

Der autor ist übrigens Jude, also, ist es auch "normal", dass er pro-israelisch ist. Siehe seine Homepage: http://www.henryk-broder.de
So, und jetzt verabschiede ich mich fürs erste!

Stellt euch vor heute wurden 3 Menschen in der Nähe von Köln erschossen und was stelle ich fest, was hat es mit Tunesien und unserer Seite zu tun?

Claudia

Auch wenn der Autor Jude und pro-israel ist, ich finde den Artikel genial und er regt sehr wohl zum NAchdenken an.
Gruß
Katja

was mir wirklich auf die nerven geht, ist dass dieser Spruch, was hat da mit Tuniesien zu tun immer wieder kommt, aber nicht bei jedem Thema das nicht direkt mit Tn zu tun hat, sondern nur bei ein paar.

Dieses Thema hat soviel mit Tunesien zu tun wie die Kopftuchdebatte Claudia...

Nun zum Thema:

Gerhard wäre in dem oben geschilderten Fall wohl nicht mehr Kanzler eine demokratischen Republik, zumindest nicht so wie wir sie kennen... Man muss sich ja nur angucken wie die regierung damals auf die Anschläge der RAF reagiert hat, Notstandsgesetze, Berufsverbot, usw....

Und wie immer hat diese Geschichte eben zwei Seiten... Ich glaube eben dass man im Nahostkonflikt für keine Aeite Partei ergreifen kann und ich glaube aber auch, dass ein Frieden schwer realisierbar ist... Wie will man Menschen dazu bringen miteinander Frieden zu schliessen, wenn nahezu alle Famileien mind. ein Opfer zu beklagen haben... Und was im Moment passiert ist doch nur die Eskalation. Der obige Auto schreibt aus israelischer Sicht, er hat recht, ein palästinensischer Autor könnte einen ähnlichen Brief schreiben und hätte auch recht...

Nur Gerhard und auch alle anderen sollten sich mit Verurteilungen zurück halten und wirklich versuchen in dieser Region eine lösung herbei zu führen.
Meine Meinung.

Dieses Thema hat sehr viel mit Tunesien zu tun und wer das nicht glaubt, der kann ja mal mit Tunesiern über dieses Thema reden. Die haben dazu sicher mehr zu sagen, als zu dem deutschen "Kopftucherlass".
LG Anna

Das wollte ich damit ausdrücken Annegret

die Hauptfrage die sich der Autor stellen sollte ist" Warum gibt es so viele Anschläge in Israel und nicht in anderen Ländern?"
Das hat einiges mit der israelischen Politik der Besiedelung und Besetzung und der rassistischen Grundausrichtung von Israel zu tun.
Möglichweise muss sich Gerhard weniger Gedanken machen weil wir unsere Nachbarn nicht so behandeln.

ach ja. Diese Geschichte gehört nun wirklich nicht ins Religionsforum Die Anschläge haben wenig bis gar nichts mit Religion zu tun.

Hallo,

ich habe das Thema verschoben.
LG Anna

Ganz nett geschrieben der Text, ein wenig einseitig vielleicht...

Nachdenken kann ich bei solchen Texten schon lange nicht mehr! Hat von euch zufällig jemand Angehörige in Syrien?!

@soly_Z
Jude bedeutet nicht automatisch Israeli zu sein oder sogar die blutrünstige Politik dieses Staates zu unterstützen! Diesen kleinen Unterschied sollte man nie außer acht lassen!!! "Normal" ist seine Einstellung daher nicht unbedingt.

LG, Ines

Ines, hast Du zufällig Angehörige in Israel?

@Nanoussa

Zitat:

---

Jude bedeutet nicht automatisch Israeli zu sein oder sogar die blutrünstige Politik dieses Staates zu unterstützen! Diesen kleinen Unterschied sollte man nie außer acht lassen!!! "Normal" ist seine Einstellung daher nicht unbedingt.

---

Es ist aber so, dass Menschen derselben Glaubensgemeinschaft oft für einander symathisieren, oder hättest Du so eine Aussage von einem Moslemischen Journalisten erwartet? Eine statistische Abhängigkeit ist wohl vorhanden, und mein normal stand übrigens extra in Einführungsstrichen, damit meine ich dass es besser nachvollziehbar ist. In meinen Augen ist aber das was er sagt völliger Schwachsinn(villeicht hängt es auch mit meinem Glauben zusammen )

ich meine Anführungszeichen..

Also Soly ich finds bisschen überheblich diesen Artikel als Schwachsinn einfach so verurteilen. Ausserdem hat die Meinung über diesen Report, bzw. über den ganzen geschilderten Konflikt nichts mit der Religion des Autors, bzw. des Lesers zu tun. Ich bin nicht Jüdin und stimme dennoch voll und ganz mit dem Autor überein... Es gibt also auch Leute die nicht so festgefahren in dieser "Alle Moslems (bzw. Juden) müssen zusammenhalten und deswegen verzichten wir mal lieber drauf uns eine eigene Meinugn zu bilden, geschweige denn unsere Glaubensgenossen zu kritisieren"-Mentalität sind!
Aber lass mich raten- bist du eventuell Moslem?! War sehr schwer es zu erraten- das Klischee sieht sich mal wieder bestätigt
Unangenehme Wahrheiten werden nicht gerne wahrgenommen, das war mir schon klar, ich war nur gespannt aud die Reaktionen auf diesen Bericht. Naja, was soll ich sagen... Lieber nichts mehr. Schönen Tach noch

Achso und Karim- die Anschläge haben sehr wohl mit Religion zu tun!! Ist es nicht die größte Ehre für diese Fanatiker im heiligen Krieg gegen die Ungläubigen Juden sein Leben zu lassen?!
Jetzt kommt wahrscheinlich es geht ja nur um die bösen Israelis die die armen unschuldigen Palästinenser unterdrücken...
Klar, Religion spielt absolut keine Rolle, deswegen sprengen sich die Palästinenser auch im Namen Allahs in die Luft und reißen Zivilisten mit in den Tod, die zufällig ja achso ungläubige Juden sind... Aber stimmt ja, ich vergaß- die Selbstmordanschläge gelten ja nicht Zivilisten und Unschuldigen- pffffffffffff!

Heute in einer Münchner Tageszeitung (tz):

"Das nervt in TV-Nachrichten"

Jeder 3. Fernsehzuschauer möchte in den Nachrichtensendungen weniger Berichte über Israel, über Parteitage und Über Verbrechen.

Das ergab eine Umfrage im Auftrag der Zeitschrift "Hören und Sehen".
Die höchste Negativquote hatten mit 38 % Berichte aus Israel.
Tagesthemenmoderator U. Wickert hat Verständnis dafür:
"Das was dort geschieht, hat nichts mit unserem täglichen Leben zu tun."...

Na bitte, wenn Du denkst es sei überheblich von mir, und ich habe selber gesagt, dass meine Meinung vielleicht damit zusammenhängt, dass ich Moslem bin, was aber auch beim Autor nicht anders ist!! Dass Du mit Israel symathisierst hat auch bestimmt einen Grund, den Du nicht sagst/sagen willst, und genuso wirst Du hier Leute finden, die eher mit Palästina symathisieren, aus welchen Grund auch immer. Ich finde es aber auch jedenfall richtig, die Aktion von Israel zu verurteilen, denn einfach so in ein Land reinzuspazieren um Leute zu bombardieren, wie Israel schon mal in TN machte, ist etwas was verurteilt werden MUSS . Es ist nicht wie beim Israel/Palästina Konflikt, wo 2 Völker um das Land käümpfen.

Und die ach unschuldigen Israelis, die haben keine Palästinenser/Moslems auf dem Gewissen, die tun nicht mal einer Fliege weh, und wollten nicht deswegen das Land haben, weil sie ihre Religion so interpretiert haben, dass das Land ihnen gehören muss!! Wäre Dein Land auf Dauer Besetzt, und hättest Du kein Mittel dagen gehabt hättest Du wahrscheinlich auch aus Verzweiflung entweder die Flucht ergriffen oder Dich in die Luft gesprengt, was mit der Religion auch nicht viel zu tun hat. Nur manche versuchen es auf religiöse Basis zu rechtfertigen.

Wenn es den palästinensern wirklich nur ums land geht, wieso hat den Arafat im 2000 in Camp David nicht das Angebot von Barak angenommen? Weil die Palästinenser nicht nur ihr land wollen, sondern auch das der israelis!!!! Schickt die Juden ins Meer ist deren Divise (ich rede nicht von allen Palästinensern, aber von der Regierung und den Militanten Gruppen). So ganz unschuldig sind die Palästinenser auch nicht!

@ Creeks
Darf ich dich fragen,wie alt du bist??
Gruß!

@Katja,
nee ich zum Glück nicht, aber die Geschwister meines Freundes leben in Israel. Es sei denn, du zählst mein Patenkind zu Angehörigen. Ich versuche jeden Tag mir nicht vorzustellen, das er in`s Visier eines schwerbewaffneten Soldaten gerät... trotz Ausgangssperre von einem Angehörigen zum nächsten rennt....oder am Ende einfach im falschen Haus zur falschen Zeit war...

@Soly_Z,
war nicht als Vorwurf gemeint, ich vergesse leider allzuoft, das es eine Menge Juden auf der Welt gibt, die die israel. Politik verurteilen. Das wird mir dann gerne als einseitiges Denken ausgelegt. Ich habe mir übrigens die Seite des Autoren angesehen, au weia der hat ja sowieso `ne Menge Klagen wegen Verleumdung am Hals... So ein Schmierfink.

@creeks,
ganz schön einseitig - meinst du nicht???? Warum schließt du dich der "Opferzählung" auf der einen Seite an und vergißt die andere Seite völlig dabei? Meinst du wirklich, den Palästinensern geht es eigentlich ganz gut und sie sprengen sich nur der Religion wegen in die Luft? Passt nicht so ganz, das Argument mit den Jungfrauen, wenn der Täter dann weiblich war, oder?!
Wie dem auch sei, ich wünsche dir alles Gute und hoffe das du irgendwann einen Palästinenser kennenlernst und dich mit seiner persönlichen Geschichte auseinandersetzen musst. Vielleicht kannst du dich dann öffnen....

LG, Ines

Du weißt doch ganz genau, daß beide das Land für sich beanspruchen, und das ist eine andere Frage, was die Mindestansprüche sind, aber ein Streifen im Süden und eine Ecke im Norden kann man beastimmt nicht Land nennen(ich rede von der aktuellen Lage). Die Israelis hätten ja auch gerne das Land für sich alleine gehabt, und das sieht man an den immer wieder neu aufgebauten Kolonien. Hätten sie damals alle auf Bourguiba gehört, ginge es Ihnen heute besser(also beiden Parteien), aber das ist schon lange her.