...Es stimmt, dass viele Menschen im Namen der Religionen gestorben. Aber ich glaube nicht, dass sie mehr als im Name der Materialismus,Kapitalismus Rassismus, Darwinismus,Nationalismus, Kolinialismus...

Soso, weil durch andere Gründe noch mehr Menschen gestorben sind, sind die ersteren läßlichere Tote?
Mit dieser Argumentation kann ich natürlich dann auch sagen, daß es ja gar nicht schlimm ist, wenn überhaupt jemand durch Krieg oder Mord stirbt, weil die überwiegende Anzahl von Menschen sowieso an Altersschwäche und Krankheiten auf "normale Weise" stirbt.

In Deinem Beispiel reihst Du scheinbar wahllos Bezeichnungen von Gesellschafts- und Wirtschaftsformen und Ideologien aneinander, das liest sich zwar schön, doch ich vermag es nicht, hier zu erkennen, inwieweit diese Aufzählung eine Gegenposition zu meiner Behauptung aufstellen soll, das wirkt auf mich eher wie eine Schrotschußtaktik. :-)

...Ich glaube , dass du die Geschichte einbischen auch lesen solltest...

Es besteht keinerlei Grund für ein argumentum ad personem, auch wenn es durchaus zu den legalen Mitteln der Rhetorik zählt, die Reputation oder Integrität einer Person anzugreifen, um über diesen Weg deren Argumente zu erschüttern. Doch ich antworte Dir natürlich gerne: Sei Dir gewiß, daß ich "die Geschichte" nicht nur ein bißchen gelesen habe. :-)