der politische Fanatismus der Eta schädig auch das eigene Volk.

Wie wahr! was man grundsätzlich über Fanatismus sagen könnte.... und somit wären wir wieder beim Hauptthema.

Relgion ist nie wirklich der Grund für solche Auseinandersetzungen.Sie wird nur von politischen Führer missbraucht.Ein Beispiel hierfür war Saddam Hussein. Er hatte keinen Hehl daraus gemacht was er wirklich vom Islam hält. Aus diesem Grunde war die These der Amerikaner , er hätte enge Verbindungen zu El Quaida, mehr als fragwürdig.
Vor Beginn des ersten Golfkrieges erschien er dann vor laufenden Kameras in einer Moschee, betete und proklamierte anschließend den Djihadd, wozu er ohnehin nicht autorisiert ist.

Ist klar,würdest Du "einfach" in der Krieg gehen, wie trivial. Aber der Heilige Krieg hat halt 'ne andere Bedeutung (würde meinen vorherigen Beitrag stützen). Die Europäer brauchten auch die Kreuzzüge, um die Gemüter zu erhitzen. Oft mache ich mir in meinem kleinem Kopf Gedanken darüber, welche historische Phase haben die Moslems nicht durchgemacht, um dieses fanatische religiöse Bewußtsein zu verlassen. War das die Aufklärung, die das denken der Europäer eränderte? Oder noch früher als das Christentum als erste Religion der Armen und Unterdrückten die Gleichheit alle Menschen proklamierte und damit das Gedankengut der Demokratie ( nicht mit der griechischen gleich zu setzen)aufkeimen lies? Es macht schon nachdenklich, warum z.B.die meisten Iraker - laut Umfrage- sich für den starken Führer und nicht für die Demokratie, zumindest mittelfristig, entscheiden.

Hätten die Deutschen sich für die Demokratie entschieden?Ich weis es nicht.

Der Djihad istnicht anwendbar fü das was im Irak passiert. So waren auch die Kreuzzüge völlig wieder die christliche Religion. Religion muss wieder mehr privat werden und nicht zu sehr Thema in der Politik, an Schulen und allgemein in der Öffentlichkeit.

GUTE Frage!Hätten sich die Deutschen für die Demokratie entschieden?
Oder waren gezwungen?

Hi!
Ich verurteile diesen anschlag!In vielen arabischen Ländern sind die Menschen rausgegegangen um zu demonstrieren!
Vergisst nicht das tunesien ebenfalls arabisch ist!Fragt die Leute in tunsien was sie über Jassin denken und ihr werdet eine klare antwort bekommen!

Dda mich dieFrage /wie würden Deutsche entscheiden?/ auch interessierte habe ich mich dank google durch eine Menge von Umfragen durchgearbeitet. Fazit:
1. Die Mehrheit der Deutschen hält die Demokratie für die beste Staatsform
2. Ist mit der demokratischen Entwicklung unzufrieden, da sie diese Demokratie durch viele unterschiedliche und negative Faktoren immer mehr eingeschränkt sieht (diese ergeben sich z.B. durch Globalisierung, wirtschaftliche Faktoren, negative Auswirkungen der Technologien usw.)
3. Möchte mehr Einfluß, mehr direkte Einwirkung z.B.durch mehr Volksabstimmungen.

Also: mehr Demokratie! Ich denke, dass es schon die "Stimmung" im Volke wieder gibt. Abgesehen davon, dass unsere Verfassung eine andere Staatsform nicht zuläßt. Gott/Allah sei Dank!

Die Frage war. " Wie hätten sich die Deutschen entschieden." Nach Beendigung der Nazidiktatur?
Heute klar für die Demokratie. Aber damals?

Was würde denn eigentlich passieren, wenn in den arabischen Ländern Demokratie eingeführt werden würde? Würde es sich dort so entwickeln, wie wir uns Demokratie vorstellen, oder würde vielleicht was ganz anderes daraus werden? Ich befürchte, daß unsere Vorstellungen von gelebter Demokratie ganz andere sind, wie die in vielen arabischen Ländern.

Gute Frage!Bis jetzt hat der Kampf um Demokratie nur tote gebracht!
Oder sieht euch den Irak an?Ist das Demokratie?
Die Schiitischen Iraker wollen durch die Demokratie die ihnene zugesprochen wurde, einen gottesstaat!
Kann man in so einer staatsform demokratie einführen?

Um zu wissen, ob eine Demokratie in den arabischen Ländern gelebt werden kann, sollte jeder Tunesier (auch hier im Forum) in sich hinein gucken, und sich u.a. fragen, wie er mit Andersdenkenden bisher umgeht!??

Für mich zählt vielmehr als das Wort "Demokratie", dass manche Grundrechte (Pressefreiheit, Würde des Menschen, wahre Trennung der 3 "Staatsmächte" ...) den Menschen wirklich gewährt bleiben.

Ich glaube nicht, daß diese Punkte sich mit den amerikanischen Vorstellungen in unserer Region sehr überdecken!

Gruß,
Foued

Das glaube ich auch, Foued.

Foued:
tolles Post!

Fauod,
------------------------------------------------
Ich glaube nicht, daß diese Punkte sich mit den amerikanischen Vorstellungen in unserer Region sehr überdecken!
-----------------------------------------------

Kannst Du erklären was Du mit dem obigen Satz gemeint hast?
Zu Deinen 3 Bedingungen frage ich mich, welche Staatsform ausser der Demokratie kann diese auf die Dauer sichern?

VG
Cosima

O.k. schwer zu spekulieren, wie die Volksabstimmung damals ausgesehen hätte. Aber man kann heute sehen, dass die Demokratie, die uns damals verordnet worden ist, sich bis heute zum lebendigen Anspruch auf solche etabliert hat.Dazu hat sicherlich beigetragen, dass wir zwar keinen Führer hatten, dafür aber starke Führungspersönlichkeiten wie Heuss, Schuhmacher, Adenauer. Und das obwohl die ehemalige "Elite" des Nationalsozialismus in fast allen Bereichen der Wirtschaft, Justiz, Journalismus usw.und nicht zuletzt der Politik ihre Karierre weiter machte. Die Menschen brauchen halt Leitfiguren.
Und zum Irak? Diesen Krieg habe ich immer verurteilt. Trotzdem versuche ich in der Geschichte Vergleiche zu suchen auf dem Wege zur Freiheit und der Menschenrechte. Die Wege dahin waren immer blutig und langwierig. Aber es ist ein Faktum, dass z.B. Länder wie Indien, Brasilien, Südkorea es geschafft haben.
Übrigens Deutschland brauchte - immerhin in im politisch günstigen europäischen Umfeld 10 Jahre bis die Westmächte die Regierung der BRD anerkannten und den Besatzungsstatus aufgehoben haben.

Was würde sich in tunesien mit der Demokratie ändern?
Tunesien ist in sachen Pressefreiheit in der statistik an unterster stelle vor China Nordkorea uns paar andren!
Was wenn es freie Wahlen gäbe, und plötzlich wird wieder ein Diktator gewählt?Das risiko ist in tunesien meiner Meinung nach sehr hoch!Allerdings ist Tunesien eins der wenigen arabischen länder, die ich die demokratie zutraue!

@Cosima:

1. ich heiße "Foued" (Auf Deutsch wir das "Fued" gesprochen)

2. Ich meine damit nicht die Lage im Irak, sondern der aktuelle Versuch die arab. Welt seitens der USA zu demokratisieren. Wäre die USA früher zu uns gekommen, als unsere Völker diese Demokratisierung sehr nötig hatten (wir haben sie eigentlich immer noch sehr nötig), wäre ich extrem froh und dankbar. Leider haben sie immer stumm zugesehen; und weil es Manchen Aussenstehender jetzt die aktuelle Lage nicht passt, dann wird stark dran gearbeitet. Selbstverständlich werden wir als Völker daraus unser Nutzen ziehen, aber anders seitens der USA wäre halt sehr viel ehrlicher und korrekter.

3. Weiterhin sind die Forderungen der USA an unsere Regierungen weit unklar. Ich werde erst dran glauben, wenn ich diese Grundrechte tatsächlich sehe.

4. Ich stelle hier keine neue Staatsform vor. Was mich in erster Linie interessiert sind die Grundrechte für mich/uns als Bürger. Nicht zu vergessen, dass Demokratie nicht einfach definierbar zu sein scheint (das behaupten manche). Ich kann zumindest sagen, dass viele behaupten, dass es viele versch. Demokratiearten geben kann. Darauf kann man sich stützen und sagen, dass auch die arabischen Länder demokratisch sind; halt anders demokratisch. Immerhin steht das Wort "Demokratie" in fast allen arab. Verfassungen.
Was ich also erreichen will ist: Gib mir meine Grundrechte! That's all.

Gruß,
Foued

@foued
1.habe schon befürchtet, dass Du Dich beschwerst, zu Recht!sorry, habe die falsche Schreibweise zu spät bemerkt; kommt nie wieder vor
2. zu Deinen Ausführungen sehe ich es auch so, aussgenommen:
-------------------------------------------------
kann man....sagen, dass auch die arabischen Länder demokratisch sind; halt ander demokratisch.
------------------------------------------------
Da muss ich Dich Fragen, welche? Hab ich da etwas übersehen. Als Grundlage meine Kriterien möchte ich hier Auszüge aus einer Rede vom Dr. Azmi Bishara, Preisträger Ibn Rshd Preisträger für freies Denken, 2002 zitieren:

Demokratie ist ein hochkompliziertes politisches, gesellschaftliches und kulturelles System. Man kann sie nicht in Kürze vermitteln. Es macht auch wenig Sinn, sich auf missionarische Werbung für Demokratie zu beschränken. Trotzdem ist die Verbreitung der demokratischen Kultur von äußerster Wichtigkeit.

Was wir brauchen, ist nicht, die Menschen zu belehren, was Demokratie ist. Sondern ihnen die notwendigen Voraussetzungen und Grundlagen für eine Demokratie zu erklären, auf die bei der Errichtung einer Demokratie, wie immer man sie definieren mag, absolut nicht verzichtet werden darf. In diesem Sinne ist Demokratie nicht relativ, und an einer bestimmten Stufe ihrer Entwicklung ist sie unvorstellbar ohne bestimmte Voraussetzungen.

Was sind diese Grundlagen der Demokratie? Trennung der staatlichen Gewalten, Unabhängigkeit der Justiz, Wahlrecht, eine Regierung der Mehrheit durch parlamentarische Vertretung, liberale Freiheitsrechte, die in liberalen Demokratien zu allgemein anerkannten Rechtsgrundlagen geworden sind, Trennung zwischen der öffentlichen und der privaten Sphäre...... Es ist heute undenkbar, sich eine liberale Demokratie ohne diese Grundlagen vorzustellen, Grundlagen, die sich im Zuge der Wechselwirkung mit der politischen und sozialen Wirklichkeit und der theoretischen Auseinandersetzung mit der Demokratie stets im Wandel befinden.

VG
Cosima

Hallo Cosima,

Zitat:

---

1.habe schon befürchtet, dass Du Dich beschwerst, zu Recht!sorry, habe die falsche Schreibweise zu spät bemerkt; kommt nie wieder vor

---

Heißt das, dass du nie wieder auf meine Beiträge antworten würdest, oder dass du drauf achtest, meinen Namen richtig zu schreiben?
Ausserdem war das reine Spaß. Es wäre das letzte, was mich stören könnte, wenn jemand meinen Namen falsch schriebt oder ausspricht.

Zitat:

---

Da muss ich Dich Fragen, welche? Hab ich da etwas übersehen.

---

Ich bin auch gleicher Meinung wie du. Ich habe eigentlich manche Argumente der Befürworter bestehender Regimen zitiert. Sie haben natürlich viel mehr Argumente. Deshalb rede ich mehr über ganz klare Punkte (wie oben genannt), als über allgemeine Definitionen, die jeder manipulieren/missbrauchen kann.

LG
Foued

Ach jo...!
Hallo alle miteinander!
Es ist doch interessant hier zu lesen, dass Ahmad Jasin nicht für den Islam gestorben ist. Und wie sehr hier Leute auf Ahmad Jasin rumhacken als ob er die Juden vergast hätte. Oder als ob er schuld daran wäre, dass über eine Million Juden als Asylanten leben.
Es wird sich schnell rausstellen, dass er es nicht getan hat. Auf der anderen Seite gibt es wirklich über eine Million palästinensische Flüchtlinge aber wen juckts??!
Eben Ahmad Jasin konnte es nicht mehr ansehen wie diese dreckigen Zionisten die Leute aus ihren Häusern rausschmeißen, umbringen, vergewaltigen. Und dass die Drecksäcke drei RAKETEN benötigten spricht ja wohl für sich.
Und Karim du kannst noch so fluchen wie du willst. Allah wird entscheiden ob er ein Shahid ist oder nicht.
Ach ja und dann habe ich gelesen die juden wären keine Ungläubige!
Aber die Muslime oder??!
Also lasst euch nicht beim träumen stören...Träumt süß

weder noch . voice . weder Christen noch Juden sind Ungläubige nach dem Islam.Vielleicht solltest Du doch einmal das Buch lesen anstatt dir von irgendwelchen Idioten erzählen zu lassen was da angeblich alles drin steht.

Cosima ich denke Demokratie ist leicht zu erklären. " Herrschaft durch das Volk"
die einzelnen Systeme sind oft komplex. Da hast Du recht.
In Tunesien ist das sicher durchführbar. Die Aussage das in Tunesien ein diktator gewählt werden könnte hört man oft. das ist von den Herrschenden so gewollt. Schon Bourghiba sagte sein Volk sei nicht reif für die Demokratie.Welch ein Unfug. Die Herrschenden waren vermutlich nicht reif für das Volk und für deren Mitspracherecht.