Zum Thema Journalismus möchte ich in diesem Zusammenhang doch mal ein wenig polemisieren:
Ich glaube keinem mehr! Jedenfalls nicht unseren deutschen "Medien". Was seitens TV und Presse kommt, hat ja das Beispiel Tunesien gezeigt. Tunesien war bis dahin eine Urlaubs-"Destination" und damit Punkt. Unterschiede zwischen z.B. ARD und Bäckerblume wurden für mich bis dahin nicht deutlich. Als besonders gravierend fiel bzw. fällt mir auf:

- keine Geschichts- und Landeskenntnisse;
- ein "vor Ort sein" erst, als der Leichenpegel eine bestimmte Höhe erreicht hatte;
- daß es bis heute die Nachrichtensprecher von ZDF und ARD nicht schaffen, den Namen des TN-Ministerpräsidenten richtig auszusprechen (auch das ist eine Form von Arroganz).
- Deutungsversuche vor sozialromantischer Kulisse: Interviews mit Familienangehörigen des Gemüsehändlers, aber kein Wort jedoch zu(r) Vorgeschichte(n), z.B. zu Redeyeff; nur Randbemerkungen zum besonderen Verhältnis Bevölkerung % Polizei (immerhin ein wichtiger Faktor, der zum Umsturz führte) und gleiches gilt für die Bereiche Wirtschaft und Arbeitsmarkt in TN ...
- Inkaufnahme von Falschinformation aufgrund Weglassens von Ereignissen, denn man will ja niemandem auf die Füße treten ...
- Über die Verhältnisse in Lampedusa wird um ein Vielfaches deutlicher berichtet als über das, was in TN geschieht. Obwohl -sollte ein Wiederaufbau daneben gehen- der EU die Situation in TN erheblich mehr Kopfzerbrechen bereiten wird, als die illegalen Einwanderer jetzt. Aber die Bötchen-Kulisse in Lampedusa bringt eben die "besseren Bilder".

Herr Ossenberg mag sich ja noch in Ägypten gut auskennen... - ich informiere mich allerdings lieber im Netz (z.B. gibt es da ja Reuters oder AFP) oder bei ausländischen Sendern. Mir ist beim deutschen Angebot von "Infotainment" der Nachrichtenanteil allmählich zu dünn geworden. Und was Libyen angeht, von wo wir einen hohen Anteil unseres Erdöls beziehen, da sind "Weglassen" und "Konjunktiv-Form" gerade bei ARD und ZDF anscheinend zum Mittel der Wahl geworden...

Heinz87