Nun, ausweislich Wikileaks hatte die USA schon damals eine reservierte Haltung eingenommen, zusammen mit Deutschland übrigens, während Frankreich aus politischen Gründen und Italien aus wirtschaftlichen natürlich einen anderen Blickwinkel eingenommen hatten. Amerika ist, wie histosiche Beispiele zeigen, selten für oder gegen eine Person oder ein Land, sondern für oder gegen eine bestimmte Situation, je nach dem, welche dem Land Vorteile verspricht (ist ja auch in DE meist nicht anders, man erinnere sich an die vorschnelle Anerkennung von abgespaltenen Staaten in den 90ern).
Ob in diesem Falle die USA der planende oder nur der ausführende Part war, ist durchaus fraglich, und dies impliziert dann auch, daß hier womöglich supernationale Interessen eine Rolle gepielt hatten. Und "handelnd" sind schon die, die Mitwirkenden den Eindruck geben, daß die Zeit reif und günstig ist, daß sie nun und später unterstützt werden - oder das Gegenteil (man erinnere sich, daß das Militär in Tunesien ja nicht aus altruistischen Überlegungen nicht geschossen hat, sondern mit Hinweis auf die Position der USA, und z.B. in Ägypten beläuft sich die Militärhilfe auf Milliarden pro Jahr).
Zudem - hat die Revolution sprunghaft-gleichzeitig stattgefunden und ist erst durch die Ereignisse von Kasserine und Thala richtig in Gang gesetzt worden.

Für das Volk spielt im Prinzip das Resultat die größte Rolle, allerdings ist es für das Ego natürlich wichtig, den Eindruck zu haben, daß man selbst die Zügel in der Hand hat(te), da ist eine Person, die die Person eines Märtyrers abgibt, besonders geeignet. Jede Nation braucht und hat eben ihre Helden, um die sich die Bürger scharen können - ist ja in jedem Land der Erde so.