...Du willst mich zwingen es zu essen, weil es gut isst( Billig zum Beispiel) und nicht ungesund...

Ich fordere Dich hiermit auf, mir nachzuweisen, wo ich dies getan habe. Kannst Du das nicht, so muß ich annehmen, daß Du mir absichtlich eine falsche Aussage unterstellst bzw. vorsätzlich lügst.

...Ich habe dir Viele Linke Von Proffesoren in Medizine und Ärzte mitgebracht, die es bewiesen haben, dass sowas gibt...

Du hast mir nicht viele, sondern zwei (2) Links mitgebracht. Und in beiden wurde nichts beweisen, sondern nur behauptet. Ein Beweis ist eine zweifelsfreie, überprüfbare und wiederholbare Gegebenheit. Die aufgestellten Behauptungen können nicht nur nicht überprüft, sondern auch nicht wiederholt werden, weil es sich lediglich um Theorien handelt, die aufgrund von Beobachtungen gemacht wurden. Und ob jemand ein Professor ist oder nicht, trifft keine Aussage darüber, ob eine Behauptung, die er aufstellt, auf wissenschaftlicher Basis, also zum Beispiel als Ergebnis von Forschungen oder lediglich als Aussage, erfolgt. Man spricht da auch von "pseudowissenschaftlichen Aussagen", nämlich Aussagen, die auf den ersten Blick wissenschaftlich aussehen sollen (durch einen Titel des Autors oder Zitaten wissenschaftlicher Herkunft), doch es bei genauerem Hinsehen nicht sind.

... Eine Ausage ist wahr, solange das Gegenteil nicht bewiesen ist...

Ich behaupte dann zum Beispiel, daß es Gott nicht gibt. Da Du das Gegenteil nicht beweisen kannst, ist meine Aussage also wahr. :-)

Mit einer solcher Logik kommen wir aber nicht weiter, denn

...Hast du überhaupt Mathematik gelernt ...

Du offensichtlich nicht, da dies ausschließlich für tautologische Aussagen gilt, die in jedem Falle richtig (allgemeingültig) sind. Beispiel: "Kräht der Hahn um 12 Uhr auf dem Mist, ändert sich das Wetter oder es bleibt wie es ist".

Ansonsten gilt, daß jede Aussage solange als falsch gilt, bis ihre Richtigkeit bewiesen wurde.

...Bring uns bitte die Quellen von deinen Wörter...

Noch einmal, wenn Du ein Argument einführst, dann bist Du derjenige, der zumindest den begründeten Anschein der Validität erbringen muß. Solange sich aber ein Argument auf nur einer Meinung gründet, die, speziell bei wissenschaftlichen Themen, vo niemand anderem unterstützt wird, spricht allein der Anschein dafür, daß es eine Einzelmeinung ist, die von anderen nicht geteilt wird.

"Sutoxin ist eine Giftsubstanz, die früher dem Schweinefeleisch angelastet wurde. Sie ist wissenschaftlich nicht nachzuweisen und reine Spekulation." (medgate Ärzteteam)
"Reckewegs Aussage, unter dem Einfluss der üblichen Medikamente könnten aus Viren sogenannte vagabundierende, krebsauslösende Gene entstehen, ist absurd" (Stiftung Warentest)

Der Begriff "Sutoxin" wird, sucht man im Internet, im übrigen fast ausschließlich auf islam-orientierten Seiten (und das auch erst seit ca. 2 Jahren), in geringerem Ausmaße auch auf esoterischen Seiten gefunden.
Mit der Ausnahme des Begründers der Theorie und des Begriffes werden keinerlei andere Quellen und keinerlei andere Forscher, die sich mit diesem Thema ebenfalls beschäftigen, benannt. Dies ist umso verwunderlicher, da die Theorie bereits um 1940 in Deutschland aufgestellt wurde, hätte also eine ernsthafte Beschäftigung damit stattgefunden, müßte es weiteres Quellenmaterial geben.

Dies deutet darauf hin, daß diese Theorie in der wissenschaftlichen Welt überhaupt nicht diskutiert, zitiert oder als Basis für weitergehende Forschung verwendet wird, sondern in erster Linie als pseudowissenschaftliches Propaganda-Argument gegen den Verzehr von Schweinefleisch von islamischer Seite, und in zweiter Linie und in nur geringem Umfange in esoterischen Zirkeln Gebrauch findet.

...Weder ich noch du ist arzt...

Tja, das tut mir aber jetzt leid, denn im Gegensatz zu Dir (wie Du es selbst sagst), verfüge ich in der Tat, unter anderem, über medizinisches Wissen, und zwar durch ein Medzinstudium. :-)

Und deshalb

...Was du schreibt, ist leider nur gelabert...

bin ich durchaus kompetent und in der Lage, über dieses Thema sachkundig zu schreiben - wie sieht es denn diesbezüglich bei Dir so aus? :-)

...Weiss du überhaupt worüber du redest, damit du solche Beispiele bringst...

Wenn Du meinen Gedanken nicht folgen kannst, dann haben wir allerdings ein schwerwiegendes intellektuelles Problem in dieser Diskussion.

...Und danach wechselst du das thema in ganz anderen Richtung (Darüberhinaus gibt es eine Vielzahl von ernährungsphysiologischen Untersuchungen, die übermäßigen Verzehr von Fleisch JEDER Herkunft als "ungesund" bezeichnen, zusammen mit den obenstehenden Zitaten ergeben sich hier diverse Gründe dafür, als "Vegetarier" oder "Veganer" zu leben)

Nein, wie das wort "darüberhinaus" schon anzeigt, wird danach ein weiteren Aspekt desselben Themengebietes behandelt.

...Die "Veganer" werden die Bericht unterstützen, die das Verbor von Fleisch unterstützen. Aber was du geschrieben hast, ist das Wort " übermäßigen "...

Nein, ich habe geschrieben "zusammen mit" (also zusätzlich zu) und "ergeben sich diverse" ("diverse" ist eine Anzahl von Grunden, die jedoch weder abschließend noch ausschließlich ist).

...Was du machst Wolf nennt man Wortspielerei...

Was ich mache, ist es, die Sprache zu gebrauchen - dafür haben wir sie nämlich. Ich erkenne allerdings, daß Du entweder die deutsche Sprache nicht in dem Maße beherrschst, wie es für eine tiefgehende Diskussion ohne Erklärung der verwendeten Wörter notwendig ist (und das kann ich Dir nicht vorwerfen), oder daß Deine intellektuelle Kapazität nicht für eine Diskussion auf diesem Niveau ausreicht. Auch das letztere könnte ich Dir nicht vorwerfen, doch dann ist die Diskussion für mich sinnlos, denn für ein Gespräch auf "Stammtisch- oder RTL-Niveau" oder bei fehlenden Kenntnissen der Diskussionkultur setze ich mich nicht stundenlang zur Formulierung hin - da bin ich dann leider der falsche Gesprächspartner für Dich.

Falls Du jedoch ernsthaft an einer Fortführung der Diskussion interessiert bist und Dich bemühst, ein wenig mehr Zeit und Gedanken zu investieren, dann werde ich mich bemühen, meine Sätze einfacher abzufassen. Wobei

...und behercht ihr es sehr gut, sont werdet ihr nichts erreichen....

mich dies allerdings an Deiner Intention zweifeln läßt, zudem richtet sich Dein Ausspruch an mich und ich frage mich daher, was das "ihr" dort zu suchen haben soll, das deutet eher auf eine Verallgemeinerung hin.

Eine Diskussion dient im übrigen nicht notwendigerweise dazu, andere zu überzeugen, sondern lediglich dazu, Argumente auszutauschen und von verschiedenen Seiten zu beleuchten und besprechen. Bei entgegengesetzten Meinungen wird man womöglich sogar überstimmen müssen, daß man nicht übereinstimmt - was aber kein Grund für persönliche Attacken ist.

Noch einmal, Mouwahid, wenn wir diskutieren, dann erwarte ich eine bestimmte intellektuelle Tiefe und Sachlichkeit ohne persönlicher Angriffe und Verallgemeinerungen. DU hast den Vorschlag für eine Diskussion gemacht, und ich stehe dafür gerne zur Verfügung, trage Deinen Teil dazu bei, daß es eine Diskussion wird und keine Straßenunterhaltung.