als, nun mal bitte wiedre nicht mit zweierlei maß, ala cliquenwirtschaft&co, messen.

der beitrag von nicloe war eindeutig provokant, provakant formuliert und provokant gemeint.
ich vershet auch, dass frau, z.B. kate, dann keine lust mehr hat, zu schreiben, die bissigen kommentare kann man sich ja schon vorstellen, wenn man diese beitrag gelesen hat.

also, ich will nicht auf nicoles beitrag herumhacken, nur mal wieder drauf hinweisen, dass hier mal wieder sehr grosszuegig und irgendwie "blind" ueber provokative beitraege hinweggagangen wird, wenn sie , ja wenn sie von gewissen personen (in dem falle nicole) stammen.
man haette das so stehen lassen koennen, alles kein thema, aber claudia, dass du ihr gegenueber mal wieder voellig "verquer" liest und immer nur: ach, sie meint es ja nicht so, lass sie doch blalabla. und dann gar nicht verstehen willst, das andere die provokation auch als solche empfinden, ist schon auffaellig.

mich weuder das ueberigen asu interessieren, was nicole gefragt hat, aber sie hats einfach mal wieder voellig unsensibel und arrogant formuliert!
man leist foermilich zwischen den zeilen:
he, wer von euch gehoert zu den bekloppten frauen, die auf das uebliche gesaeusel-gelaber-geluege der tunesischen animatuere reingefallen ist?

ich gehoere nicht zu dennen, hab meinen mannin deutschland kennegelernt, aber trotzdem empfinde ich die provokation EINDEUTIG! (ehe mir vorgeworfen wird, dass ich mir "schuhe anziehen, weil sie mir passen" und ich den beitrag deswegen als provokation empfinde, weil ich mich betroffen fuehle.)

uebrigens claudia, loesch doch mal zabratas beitrag und schau dann, ob sich mehr aeussern (in der hoffnung, dass noch nicht alles bis dahin gekommen waren und jegliche lust zu antworten schon verloren haben)

so, und jetzt, ich will hier keinen neuen krieg um altbekannte themen anfangen, nur mal sachte drauf hinweisen, dass ich kate voll verstehe und mir claudias "blinheit" bzw. grosszuegigkeit ein raetsel ist...