Le Quotidien:

Sécurité aéroportuaire.
Un scanner qui déshabille !... le Mufti de la République tunisienne a rejeté l’utilisation des scanners corporels dans les aéroports.
Selon lui, cet appareil n’est pas conforme aux préceptes de l’Islam en ajoutant qu’il est également en contradiction avec
les préceptes des religions chrétienne et judaïque, parce qu’un tel scanner présente une atteinte à la dignité et à la pudeur de l’être humain, Malgré l’absence d’un argument religieux pour sa fatwa (rechtl. Gutachten eines religiösen Oberhauptes), l’avis du Mufti a été clair et précis.
---------------------------------------
Was die Tn Sicherheitsbehörden jetzt wohl aus dieser Fatwa machen?
Ist das bindend für sie ?

LG

Hier mal eine freie Ãœbersetzung von mir:

Nach Ansicht des Muftis der Republik Tunesien entspricht der Einsatz von Ganzkörperscannern nicht den Vorschriften des Islam, auch die Gebote des Christen- und Judentums stünden im Widerspruch zu der Verwendung solcher Scanner. Anstand und Würde des Menschen würden verletzt.
Obwohl eine religiöse Begründung für seine Stellungnahme fehlt, war die Stellungnahme des Muftis klar und präzise.

Danke Uwe!

Die Körperscanner sind in jedem Fall unethisch und entwürdigend. Selbstverständlich verstoßen sie auch dem Deutschen Grundgestz und allen anderen Verfassungen.

Leider sind diese Körperscanner ein Riesengeschäft und wesentliche Sicherheitsvorteile bringen sie überhaupt nicht mit sich.

Anscheinend brauchten die "Sager-was-gemacht-wird" nur einen günstigen (inszinierten) Augenblick, um, die tollen Körperscanner schnell aus der Schublade zu holen.

Wenn man betrachtet wer eigentlich solche Köperscanner produziert und wer einen (meist finanziellen) Vorteil davon hat, will man am liebsten seine Fäuste ballen. Außerdem sitzen überaus interessante Personen auf den Stühlen der CEO's.

Ein tunesiches (passendes) Sprichtwort:
3aychin fi 3alem gharib! (wir leben in einer verkehrten Welt)

tounsi

Religion und Staat sind in TN genauso wie in D zwei verschiedene Paar Schuhe...

In TN wird schließlich auch ein Kopftuchverbot durchgesetzt obwohl es im Islam vorgeschrieben ist...

Solange es mit finanziellen und wirtschaftlichen Gründen zu rechtfertigen ist, wird der Scanner kommen... genau wie die Mautanlagen, der Impfstoff für H1N1 und viele, viele weitere Dinge... für die der Steuerzahler zahlt, für die es zweifelhafte Rechtfertigungen gibt und die dazu beitragen, dass stinkreiche Manager noch reicher werden...

Das Grauenvolle daran ist... wir wissen alle, dass wir zum Narren gehalten werden... Kein Terroranschlag (sofern die Anschläge überhaupt so passiert sind, wie uns die Medien wahrhaben wollen) der je erfolgreich war, war allein aufgrund mangelnder Sicherheitsvorkehrungen bzw. Gerätschaften erfolgreich, sondern weil es bei all diesen Anschlägen Hilfe von innen gab... d.h. die Sicherheitsvorkehrungen wurden schlicht ausgehebelt... solange es diese Möglichkeit gibt, bleibt der Sinn weiterer Gerätschaften in Frage zu stellen

...wir wissen alle, dass wir zum Narren gehalten werden...

hier täuscht Du Dich, die meisten Menschen glauben nämlich fast alles, was die Presse und Politik da so einhellig verkünden.

Ja, ja... traurig aber wohl wahr...

Ich verstehe die ganze Diskussion um Körperscanner nicht.

Ja, die Körperscanner geben keine absolute Sicherheit und die wird diese auch nicht geben.
Ich bin trotzdem der Meinung das Sie die Sicherheit erhöhen. In wie weit ist sicherlich Ansichtssache.

Was ich nicht verstehe ist zum einen die Diskussion bzgl Menschenwürde.
Ich würde es wesentlich entwürdigender finden, wenn mich bei der Personenkontrolle jemand abtastet und ich dem Sicherheitspersonal ins Gesicht sagen müsste "oh ja, das ist mein künstlicher Darmausgang" oder er feststellt das ich eine Amputation habe.
Das ist es mir doch viel lieber das jemand ein paar Meter entfernt meinen Schattenriss auf einem Monitor sieht und keinen direkten Bezug zu mir hat.
Ich empfinde die wirkliche Verletzung der Intimsphäre und Würde bei einer gründlichen Untersuchung/Abtasten als viel schlimmer. Aber das ist meine persönliche Meinung.

Womit wir bei meinem wirklichen Anstoss an der ganzen Debatte sind:
Wieso "Entweder Oder"?
Warum nicht Körperscanner und "normale" Sicherheitskontrollen parallel? Der Fluggast kann dann selber entscheiden ob er abgetastet werden möchte oder nicht.

Ich persönlich hatte meine erste persönliche Erfahrung mit Bodyscannen vor einigen Jahren (weit vor der momentanen Debatte) in Moskau und dachte mir warum gibt es da nicht bei uns. Sehr effizient und viel diskreter.

...und da ist noch jemand mit der gleichen Meinung. Warum immer ein solches Geschrei? Ich finde es auch sehr unangenehm wenn da jemand Fremdes an mir rumfummelt. Lieber geh ich durch ein Tor und irgend jemand sieht einen Umriss. Das ist alle mal würdevoller als das Abtasten.

Hat sich überhaupt schon einmal jemand die Frage gestellt, wieviele Attentate durch die sogenannten "verschärten" Sicherheitsüberprüfungen verhindert wurden? Um die zu rechtfertigen, müßte ja jeder Erfolg laut verkündet werden.

Oh - bisher keiner? Es stand nie etwas in der Presse? Ich habe kürzlich auf einem großen Flughafen bei den Sicherheitsleuten nachgefragt, wieviele böse Menschen denn dort ganz genau gefaßt worden seien, Antwort: "viele, das steht ja in der Zeitung", auf weitere Nachfragen gab es dann allerdings keine nähere Erläuterung mehr dazu...

Falls jedoch jemand TROTZ Überprüfung Gegenstände ins Flugzeug bringen kann, DANN ist es nicht nur ein Thema für die Presse, sondern auch für die Politik, die das sofort als Begründung für weitere Sicherheitsmaßnahmen hernimmt.

Oh - was höre ich da? Hochranginge Politiker sind Mitarbeiter und Begünstigte der Unternehmen, die Körperscanner herstellen? Dann ist ja alles gut...

Und schauen wir zuletzt auf die Anzahl der Buddhisten und Hindus, die in de letzten Jahren als Attentäter unterwegs waren, und werfen wir, wir wollen ja gar nicht so sein, auch noch Juden und Christen mit in den Ring. Wieviele von diesem nennenswerten Prozentteil der Weltbevölkerung also waren international auf einer Spreng-, oder Stichmission?

Tja, ummm...

Es ist eine beliebte Taktik der Politk, die Bevölkerung nur langsam zu kochen, ohne daß sie es merkt, so wie bei einem Frosch.
Mit jedem neuen Eingriff in die Freiheit wird der vorherige als erfolgreich und notwendig vorausgesetzt, es geht also niemals darum, frühere Maßnahmen zu überprüfen, sondern stets und nur darum, weitere Maßnahmen hinzufügen. Und noch mehr, es wird auch weniger auf potentielle Verursacher gezielt, sondern zunehmend jeder Mensch unter Generalverdacht gestellt.

Dies alles aber hat nichts mehr mit "Terroristenabwehr" zu tun, dies ist nicht mehr und nicht weniger als die Erosion von Freiheit und Selbstbestimmung, dies ist nicht mehr und nicht weniger als die Erosion von Demokratie und Menschenrechten, und dies ist nicht weniger als die Aufgabe dieser Werte durch die Betroffenen.

Würden mit derselben Hysterie anderen Gefahren des täglichen Lebens begegnet, die zudem nennenswerte und tatsächliche Opfer fordern, jeden Tag, dann würde kein Auto mehr auf der Straße fahren, dann wären Haushaltsleitern verboten und Zigaretten und Alkohol ohnehin. Auch die Teilnahme am Straßenverkehr, natürlich, denn mit dem Verlassen des Hauses begibt sich jeder Mensch jederzeit in potentielle Todesgefahr.

Doch, ich habe da keine Sorge, denn mit dem Tempo der "Maßnahmen" kann es nicht mehr lange dauern, bis sowohl die Autoritäten, wie auch die Medien und die Bürger-Schafe danach rufen...

Flughafen Amsterdam Schiphol........Nacktscanner.
Es wird wohl nach "Nase" ausgewählt wer durch den normalen Scanner muss und wer in den Nacktscanner muss.
Hinstellen, Arme gestreckt nach oben (!!!!!), das Gerät "läuft" um einen rum - fertig.
LG Simla

Übrigens sah ich gestern einen Bericht irgendwo, dass ein holländischer Journalist mit versteckter Kamera in Schipohl eine Bombenatrrappe an Bord bringen konnte.

Es ging wohl darum,dass man im Dutyfree kaufen kann und dann theoretisch den Inhalt der Flasche austauschen kann und die Flasche dann nochmal bezahlt und diese eingewickelt und verplompt wird, aber nicht mehr den Original-Inhalt hat.....

Generell gibt es auch so was wie Prävention, hier eher Abschreckung - was wäre wenn es keine Sicherheitskontrollen gäbe ?
Wie viele Banküberfälle gäbe es ohne die Sicherheitsvorkehrungen?
Wie viele Betriebsunfälle gäbe es ohne Sicherheitsvorkehrungen durch zB BG am Arbeitsplatz?

Aber ich gebe Dir recht, man muss solche Entwicklung immer kritisch beobachten und Hinterfragen.
Jedoch ist Opposition immer einfach. Wie gross ist das geschrei wenn wirklich was passiert? Dann wird immer der Ruf laut, dass es Versäumnisse gab.